Les Intransigeants

L’historien Paul-Eric Blanrue, à l’origine d’une pétition pour la libération de l’ingénieur Vincent Reynouard (père d’une famille Catholique de huit enfants), a publié sur son site un débat entre des animateurs de Radio Courtoisie :

Jusqu’à présent les médias ont observé un silence complet sur l’emprisonnement de Vincent Reynouard. La seule agence de presse à avoir relaté l’affaire est l’IRNA, agence de presse iranienne, en langue farsi. Une radio française (connue pour ses positions droitières) vient pourtant de briser l’omertà : Radio Courtoisie (95.6 mHz), le lundi 30 août, dans l’émission « Le rendez-vous politique de la réinformation » (reprise le mardi 31). Étaient présents : Henry de Lesquen, président de Radio Courtoisie, Jean-Philippe Arlaud, ancien commandant de police, Jean-Yves Le Gallou, président de Polémia, Eric Letty, directeur de la rédaction de Monde & Vie.

Annonçant la seconde partie de l’émission, Henry de Lesquen explique : « J’aurais envie de commencer d’ailleurs la seconde partie de cette émission en disant qu’il y a au moins des délits pour lesquels on trouve des places dans les prisons, ce sont les délits d’opinion puisqu’on vient de jeter Monsieur Vincent Reynouard en prison en France pour un délit d’opinion, le seul délit d’opinion, à ma connaissance – bon, ce n’est pas le seul mais en tout cas c’est celui qui est pénalisé le plus gravement – qui est le délit de révisionnisme ou encore on dit négationnisme, c’est-à-dire que Vincent Reynouard est un militant – ce n’est pas un historien, c’est un militant révisionniste – et en raison de ses opinions il a été mis en prison ; il n’a pas été condamné à une amende : il a été condamné à de la prison. Voilà. Je vous donne rendez-vous, chers amis de Radio Courtoisie, dans deux minutes. »

Deux minutes plus tard :

« Nous allons donc parler du cas de Vincent Reynouard qui est donc en prison, dans une prison française, après avoir été extradé de Belgique. Le seul crime qu’il ait commis ou le seul délit qu’il ait commis, c’est d’avoir émis une opinion interdite sur le sujet des chambres à gaz dans les camps de concentration.

— Jean-Yves Le Gallou : Il a diffusé un opuscule de 16 pages, je crois, révisionniste, qui lui a donc valu d’être condamné à un an de prison par la Cour d’appel de Colmar – en première instance, d’abord, puis par la Cour d’appel de Colmar ensuite. Alors, vous me direz : un an de prison, en général, quand on est condamné à un an de prison, on ne le fait pas puisque justement on manque de place dans les prisons et là, en l’occurrence, on a trouvé une place ; en l’occurrence, ce père de famille de 8 enfants a eu beaucoup de chance puisqu’on lui a trouvé une place dans une prison ! Il était en Belgique et le gouvernement français a obtenu son extradition et il est maintenant en détention à la prison de Valenciennes. C’est quand même un événement dont la presse n’a absolument pas parlé. Or, la réinformation, ça consiste à parler aussi des événements réels dont la presse et les grands médias ne parlent pas : et c’est un événement important puisque c’est la première fois en France, depuis très, très longtemps, que quelqu’un est en prison exclusivement – non pas pour un acte, non pas pour une violence, non pas pour un vol – exclusivement pour l’émission d’une opinion. Alors, on va dire, effectivement : « Ah oui mais, c’est une opinion odieuse », ce qui n’est évidemment pas un argument. La question de savoir si l’opinion est odieuse ou pas n’est pas un argument pour savoir si on doit mettre quelqu’un en prison puisque jamais aucun régime n’a mis en prison les gens dont il trouvait les idées sympathiques : ni Mao, ni Staline, ni Kim Il-Sung, personne ne met en prison les gens dont il trouve les idées sympathiques. Donc dire « il a des idées odieuses » ce n’est évidemment pas un argument recevable ; de même que dire : « Oui mais c’est contraire à la vérité » n’est pas non plus recevable dans la mesure où dans les domaines historiques, dans les domaines scientifiques ou dans les domaines politiques on considère, dans les sociétés européennes – depuis très longtemps parce que ça ne remonte pas seulement à la Déclaration des droits de l’homme, ni à la Renaissance, ça remonte à la réforme papale du XIe siècle et même au-delà, aux Grecs : est vrai dans ces domaines-là ce qui est librement réfutable ; c’est-à-dire qu’on peut dire : une proposition est vraie si d’autres peuvent essayer de démontrer qu’elle est fausse. Eh bien, malgré cela, Vincent Reynouard est en prison, en France, pour délit d’opinion et ça, je crois que c’est un événement qui mérite d’être souligné. Cela a valu à la France – c’est quand même un peu triste – des déclarations des autorités iraniennes et des autorités vénézuéliennes pour condamner cette atteinte aux libertés, ce qui est évidemment un petit peu ironique mais, après tout, la vérité c’est qu’effectivement il y a des choses qu’on peut dire à Paris et pas à Téhéran, mais il y a aussi des choses qu’on peut dire à Téhéran mais qu’on ne peut pas dire à Paris.

— Henry de Lesquen : Allez dire à Téhéran que Mahomet n’est pas…

— Jean-Yves Le Gallou : Voilà. C’est permis à Paris mais c’est pas permis à Téhéran, par contre d’autres choses qui ne sont pas permises à Paris sont permises à Téhéran. En tout cas ça pose véritablement le problème de la liberté d’expression et le fait qu’on mette en prison, pour la première fois vraiment depuis très, très longtemps, quelqu’un EXCLUSIVEMENT pour des écrits, eh bien, c’est effectivement préoccupant parce qu’il ne faut pas se faire d’illusions : aujourd’hui on commence par un cas de délit d’opinion révisionniste mais je signale que la même loi prévoit de mettre en prison – même si on ne le fait pas pour le moment – pour délit d’opinion « raciste » et on sait très bien que des tas de gens ont été condamnés et pas seulement d’ailleurs, par parenthèses, à « l’extrême droite », mais dans tous les milieux…

— Henry de Lesquen : Brice Hortefeux…

— Jean-Yves Le Gallou : Je n’osais pas le dire ! …pour des propos qui n’étaient pas politiquement corrects, dans le domaine de l’immigration ou dans d’autres domaines. Je crois qu’il est extrêmement grave, extrêmement grave, vraiment, je pèse mes mots, de mettre quelqu’un en prison pour délit d’opinion, en France, en 2010. Alors, il y a un historien qui fait circuler une pétition, d’ailleurs bien écrite : Monsieur Blanrue. Cette pétition, nous l’avons mise à disposition, à connaissance des lecteurs de Polémia puisqu’elle est en ligne sur Polémia, mais elle circule aussi… C’est d’ailleurs intéressant de voir qu’elle suscite un intérêt de milieux extrêmement différents car je crois que la liberté d’expression c’est un sujet qui mérite de s’y intéresser au-delà des clivages politiques.

— Henry de Lesquen : Jean-Yves Le Gallou, demander la libération de quelqu’un qui est en prison pour une opinion qu’il a soutenue, ce n’est pas soutenir l’opinion. M. Badiou, par exemple, est un philosophe marxiste. Il dit beaucoup de bien de Staline, Lénine, Marx, Engels, bien sûr, mais aussi Mao et Pol Pot, ses opinions sont odieuses, mais s’il y avait une loi qui permettrait de mettre en prison M. Badiou pour ses opinions je serais le premier à signer une pétition pour la libération de M. Badiou. Vous aussi, je suppose, Eric Letty ?

— Éric Letty : Oui, tout à fait. Ou de Georges Frêche, qui aime bien les statues…

— Henry de Lesquen : Vous êtes pour la libération de M. Badiou… Eh bien, ce qu’il faut dire c’est que, d’une part, effectivement il y a deux principes de liberté – c’est bien la peine d’avoir une devise qui s’appelle “Liberté-Egalité-Fraternité” pour qu’on ose mettre en prison quelqu’un qui a une opinion non conforme à l’opinion dominante : la loi du 13 juillet 1990 qui a permis de mettre M. Vincent Reynouard en prison en France – Vincent Reynouard qui est français d’ailleurs, habitant la Belgique…

— Jean-Yves Le Gallou : Il était réfugié en Belgique ; il aurait pu se réfugier plus loin, peut-être, je ne sais pas…

— Henry de Lesquen : La loi du 13 juillet 1990 c’est la loi Gayssot. M. Gayssot était un député communiste, donc une loi communiste, d’esprit totalitaire, qui impose une opinion par la force de la loi. Et ça c’est dramatique. C’est dramatique, d’ailleurs, parce que, en fait, c’est contre-performant parce que les gens qui ne sont pas historiens, comme moi, et qui se disent « Mais enfin, c’est quand même bizarre : on n’a pas fait une loi pour interdire aux gens de dire que la Terre est plate. Si quelqu’un veut dire que la Terre est plate on ne peut pas le lui interdire. Vraiment, quel est le problème ? » et on fait une loi pour punir les gens qui prétendent que les morts dans les camps de concentration allemands ne sont pas morts avec le gaz mais d’une autre manière. Bon, ça c’est assez incompréhensible. Cela s’appelle le délit de contestation de crimes contre l’humanité et c’est un délit passible de la peine de prison. Le problème c’est que, quand on n’est pas spécialiste d’une question, on fait confiance aux spécialistes de la question, aux historiens en l’occurrence. Mais à une condition ! C’est que la liberté de discussion soit possible. Comment peut-on faire confiance à des spécialistes d’une question s’il n’y a pas de possibilité de contredire et si on n’oblige pas ceux qui défendent la position officielle à réfuter ? Et ça va très loin : en dehors de la question de la loi proprement dite, le terrorisme intellectuel peut suffire. Dans la question du climat il a presque réussi, jusqu’à une date récente, à empêcher un vrai débat sur la thèse du réchauffement climatique soutenue par le GIEC (Organisation météorologique mondiale). Donc il faut vraiment accepter la liberté de discussion. Donc cette loi est monstrueuse dans son principe. J’ajoute, puisque je rappelle, Eric Letty, aux auditeurs de Radio Courtoisie que vous êtes directeur de la rédaction de Monde & Vie et que votre revue est une revue catholique, qui se proclame comme telle : ce qui est grave dans cette affaire, c’est qu’on a institué une loi contre le blasphème. On peut dire en France les pires horreurs sur Jésus de Nazareth, Jésus-Christ, qui est le Messie des chrétiens…

— Éric Letty : Malheureusement on ne s’en prive pas.

— Henry de Lesquen : On ne s’en prive pas. Mais on ne risque rien. On n’ira pas en prison quand on aura dit les pires horreurs sur Jésus. On peut même d’ailleurs prétendre qu’il n’a pas existé, on n’ira pas en prison non plus, aussi absurde que soit cette thèse. Mais si on commet le blasphème, non pas contre la religion du Golgotha, le christianisme, mais contre la religion de la Shoah, alors, là, on va en prison. La loi Gayssot est une loi qui punit le blasphème contre la religion de la Shoah. Alors, il faudrait savoir si c’est la religion officielle de la République française et si on a le droit de blasphémer la religion chrétienne mais pas la religion de la Shoah.

— Éric Letty : Je crois qu’il y a quelque chose qui est assez incompréhensible, d’ailleurs, c’est que, outre le fait, comme le disait Jean Le Gallou, moi je suis historien quand même de formation, que l’histoire en soi se fait à travers des opinions contradictoires. Ça, c’est très net. Et donc là on sort de l’histoire ; la loi Gayssot ferme l’histoire, en fait. Je ne suis pas du tout révisionniste et j’en parle d’autant plus librement…

— Henry de Lesquen : Si vous l’étiez vous ne pourriez pas le dire ! Alors ce n’est pas la peine de le dire. Moi je le dirais volontiers si c’était libre mais, franchement…

— Éric Letty : Quoi qu’il en soit, je veux dire que le domaine historique est là fermé et remplacé par un domaine, effectivement, qui relève du dogme. Mais, ensuite, quand on nous parle de… il faudrait savoir où on se situe, si l’on se situe dans une espèce de religion, comme vous le disiez, d’Etat ou pas, mais… (…)

— Henry de Lesquen : (…) Non, non. Je dois dire que sur cette loi antirévisionniste Gayssot, ce qui est extravagant, c’est qu’on ne sait pas où commence et où finit le révisionnisme parce que : est-ce que le fait de nier, par exemple, l’authenticité de la chambre à gaz du Struthof en Alsace c’est déjà du révisionnisme ? Ou bien est-ce que dire qu’il n’y avait pas deux chambres à gaz à tel endroit mais une seule c’est du révisionnisme ? Si on dit qu’il n’y avait pas eu 6 millions de morts mais 5 millions 500.000, alors on va nous dire « Mais vous tuez une deuxième fois les 500.000 morts que vous ôtez de la statistique ! » Et ainsi de suite. C’est absurde.

— Jean-Yves Le Gallou : Henry, avant de venir, il se trouve que j’ai regardé le livre d’Histoire que j’ai eu en Terminale, il y a beaucoup d’années, il y a 40 ans… Mais enfin, bon, c’était un livre d’Histoire, dans une collection dirigée par Jean-Baptiste Duroselle, qui est tout de même un très grand historien, et qui était diffusé dans à peu près 80% des lycées à l’époque : eh bien le texte dans le chapitre consacré à la seconde guerre mondiale – la période d’histoire étudiée à l’époque dans les Terminales, c’était 1914-1945 – dans le chapitre sur la seconde guerre mondiale, le passage qui concerne ces événements serait aujourd’hui susceptible d’être condamné pour révisionnisme, ce qui pose quand même un véritable problème. Alors peut-être qu’on a raison aujourd’hui et qu’on avait tort il y a 40 ans, bien sûr…

— Henry de Lesquen : Mais on n’a pas raison de mettre les gens en prison pour leurs opinions, ça, non !

— Jean-Yves Le Gallou : Je crois qu’au-delà même de ces aspects on touche à un aspect philosophique par rapport à l’identité européenne qui est que, sur les sujets non religieux, le critère essentiel, je dirais même unique, de la vérité, c’est la réfutabilité, la possibilité de réfuter, la possibilité de discuter. Et donc, là, je crois qu’il y a une atteinte grave aux libertés et le problème, comme toujours, est que ça commence comme ça, on sait comment ça commence, on ne sait pas comment ça continuera.

— Éric Letty : Si je peux me permettre de prolonger le paradoxe que vous évoquiez tout à l’heure à propos de Jean-Baptiste Duroselle : il faut se rappeler quand même que Paul Rassinier, qui est tout de même le… le…

— Henry de Lesquen : …fondateur de l’école révisionniste française

— Éric Letty : …était un ancien déporté qui était du parti socialiste et aujourd’hui, si la loi Gayssot lui avait été appliquée, il passait d’un camp de concentration allemand à une prison française…

21 comments Histoire, Médias blanrue, prison, radio, radio courtoisie, revisionnisme, reynouard, shoah

La presse OGZidentale (en l’occurrence yahoo.fr, Libération, Times et bien d’autres …) se fait un plaisir de communiquer une nouvelle “découverte scientifique” de premier ordre : l’univers se serait créé tout seul, comme ça, “plop” … Certains scientifiques “géniaux” feraient mieux de relire Saint Thomas d’Aquin sur les cinq preuves irréfutables de l’existence de Dieu … Ci-dessous, un extrait de l’article :

«Dieu n’a pas créé l’univers»

L’univers n’a pas eu besoin de Dieu pour être créé, affirme l’astrophysicien britannique Stephen Hawking dans un nouveau livre à paraître, selon des extraits publiés jeudi par le quotidien The Times. «L’univers a-t-il eu besoin d’un créateur? Non», répond le plus célèbre scientifique britannique. Lire la suite l’article

La main de Dieu n’était pas nécessaire pour créer l’univers, qui s’est en fait formé de lui-même, en toute logique des lois de la physique, explique-t-il. «En raison de la loi de la gravité, l’univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. [ndlr : MDR !!!] La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l’univers existe, pour laquelle nous existons», ajoute le scientifique. «Il n’est pas nécessaire d’invoquer Dieu pour activer l’univers», tranche-t-il.

SOURCE : http://fr.news.yahoo.com/76/20100902/tsc-dieu-n-a-pas-cr-l-univers-5a9d534.html

77 comments Actualité, Médias dieu, existence, sciences, scientifique, thomas d'aquin, univers

Juif intégriste contre juif intégriste, la belle affaire …

MERCI A : http://www.contre-info.com/votez-dsk

69 comments Anti-sionisme, Médias dsk, elections, fmi, israel, michel collon, presidentielles, sarkozy, strauss kahn, video

Nos bons amis de La Question nous ont rappelé, le 1er Septembre, le Serment anti-moderniste que tout homme, depuis notre Saint Pape Pie X, doit prêter avant de pouvoir devenir clerc, ou encore avant d’accéder à une chaire d’enseignement ou à un office ecclésiastique. Le serment fut durement critiqué par les libéraux jusqu’à sa suppression par Paul VI à l’époque du concile hérétique de Vatican II. Nous nous faisons un grand plaisir de le remettre en ligne !

Motu proprio “Sacrorum antistitum”
Serment anti-moderniste
par le pape Saint Pie X

1er septembre 1910

Moi, N…, j’embrasse et reçois fermement toutes et chacune des vérités qui ont été définies, affirmées et déclarées par le magistère infaillible de l’Eglise, principalement les chapitres de doctrine qui sont directement opposés aux erreurs de ce temps.

Et d’abord, je professe que Dieu, principe et fin de toutes choses, peut être certainement connu, et par conséquent aussi, démontré à la lumière naturelle de la raison “par ce qui a été fait” Rm 1,20 , c’est-à-dire par les oeuvres visibles de la création, comme la cause par les effets.

Deuxièmement, j’admets et je reconnais les preuves extérieures de la Révélation, c’est-à-dire les faits divins, particulièrement les miracles et les prophéties comme des signes très certains de l’origine divine de la religion chrétienne et je tiens qu’ils sont tout à fait adaptés à l’intelligence de tous les temps et de tous les hommes, même ceux d’aujourd’hui.

Troisièmement, je crois aussi fermement que l’Eglise, gardienne et maîtresse de la Parole révélée, a été instituée immédiatement et directement par le Christ en personne, vrai et historique, lorsqu’il vivait parmi nous, et qu’elle a été bâtie sur Pierre, chef de la hiérarchie apostolique, et sur ses successeurs pour les siècles.

Quatrièmement, je reçois sincèrement la doctrine de la foi transmise des apôtres jusqu’à nous toujours dans le même sens et dans la même interprétation par les pères orthodoxes ; pour cette raison, je rejette absolument l’invention hérétique de l’évolution des dogmes, qui passeraient d’un sens à l’autre, différent de celui que l’Eglise a d’abord professé. Je condamne également toute erreur qui substitue au dépôt divin révélé, confié à l’Epouse du Christ, pour qu’elle garde fidèlement, une invention philosophique ou une création de la conscience humaine, formée peu à peu par l’effort humain et qu’un progrès indéfini perfectionnerait à l’avenir.

Cinquièmement, je tiens très certainement et professe sincèrement que la foi n’est pas un sentiment religieux aveugle qui émerge des ténèbres du subconscient sous la pression du coeur et l’inclination de la volonté moralement informée, mais qu’elle est un véritable assentiment de l’intelligence à la vérité reçue du dehors, de l’écoute, par lequel nous croyons vrai, à cause de l’autorité de Dieu souverainement véridique,
ce qui a été dit, attesté et révélé par le Dieu personnel, notre Créateur et notre Seigneur.

Je me soumets aussi, avec la révérence voulue, et j’adhère de tout mon coeur à toutes les condamnations, déclarations, prescriptions, qui se trouvent dans l’encyclique Pascendi (3475-3500) et dans le décret Lamentabili 3401- 3466, notamment sur ce qu’on appelle l’histoire des dogmes.

De même, je réprouve l’erreur de ceux qui affirment que la foi proposée par l’Eglise peut être en contradiction avec l’histoire, et que les dogmes catholiques, au sens où on les comprend aujourd’hui, ne euvent être mis d’accord avec une connaissance plus exacte des origines de la religion chrétienne.

Je condamne et rejette aussi l’opinion de ceux qui disent que le chrétien savant revêt une double personnalité, celle du croyant et celle de l’historien, comme s’il était permis à l’historien de tenir ce qui contredit la foi du croyant, ou de poser des prémices d’où il suivra que les dogmes sont faux ou douteux, pourvu que ces dogmes ne soient pas niés directement.

Je réprouve également la manière de juger et d’interpréter l’Ecriture sainte qui, dédaignant la tradition de l’Eglise, l’analogie de la foi et les règles du Siège apostolique, s’attache aux inventions des rationalistes et adopte la critique textuelle comme unique et souveraine règle, avec autant de dérèglement que de témérité.

Je rejette en outre l’opinion de ceux qui tiennent que le professeur des disciplines historico-théologiques ou l’auteur écrivant sur ces questions doivent d’abord mettre de côté toute opinion préconçue, à propos, soit de l’origine surnaturelle de la tradition catholique, soit de l’aide promise par Dieu pour la conservation éternelle de chacune des vérités révélées ; ensuite, que les écrits de chacun des Pères sont à interpréter uniquement par les principes scientifiques, indépendamment de toute autorité sacrée, avec la liberté critique en usage dans l’étude de n’importe quel document profane.

Enfin, d’une manière générale, je professe n’avoir absolument rien de commun avec l’erreur des modernistes qui tiennent qu’il n’y a rien de divin dans la tradition sacrée, ou, bien pis, qui admettent le divin dans un sens panthéiste, si bien qu’il ne reste plus qu’un fait pur et simple, à mettre au même niveau que les faits de l’histoire : les hommes par leurs efforts, leur habileté, leur génie continuant, à travers les âges,
l’enseignement inauguré par le Christ et ses apôtres.

Enfin, je garde très fermement et je garderai jusqu’à mon dernier soupir la foi des Pères sur le charisme certain de la vérité qui est, qui a été et qui sera toujours “dans la succession de l’épiscopat depuis les apôtres”, non pas pour qu’on tienne ce qu’il semble meilleur et plus adapté à la culture de chaque âge de pouvoir tenir, mais pour que “jamais on ne croie autre chose, ni qu’on ne comprenne autrement la vérité absolue et immuable prêchée depuis le commencement par les apôtres.

Toutes ces choses, je promets de les observer fidèlement, entièrement et sincèrement, et de les garder inviolablement, sans jamais m’en écarter ni en enseignant ni de quelque manière que ce soit dans ma parole et dans mes écrits. J’en fais le serment ; je le jure. Qu’ainsi Dieu me soit en aide et ces saints Evangiles.

31 comments Uncategorized la question, modernisme, pape, pie x, pretres, saint pie x, serment anti moderniste

Nouvelle polémique médiatique en France : une enseignante juive intégriste a été suspendue de cours pendant quatre mois par le rectorat de Metz-Nancy ! En effet, durant quinze années, Catherine Pederzoli-Ventura n’a cessé de manquer à ses devoir de réserve et de neutralité, monopolisant le sujet de la Shoah (à laquelle nous croyons tous à mort) au détriment de tous les autres sujets historiques !

On connait énormément de professeurs qui auraient également besoin de quelques mois de repos !

Enseignante d’histoire au lycée Henri-Loritz, un établissement public de Nancy, les cours de Catherine Pederzoli-Ventura ont carrément été qualifiés par l’inspection générale d’ “instrumentalisations des élèves” et “lavages de cerveaux”. Incroyable ! Il est bon de voir que tout le monde n’est pas idéologiquement corrompu et que ces courageux inspecteurs ont décidé de réagir face au chantage auto-culpabilisant bien connu … Cependant, le nettoyage ne fait que commencer, parce qu’à ce niveau de chaînes de télévisions comme ARTE ne sont pas en reste …

Bien sûr, une plainte a été déposée … La plaignante et son avocate invoquent l’ “antisémitisme” (sic) … “Cette enseignante aurait été chrétienne, on n’aurait pas pu dire qu’elle faisait du lavage de cerveaux” a affirmé l’avocate, profitant de l’occasion pour lancer une petite pique christophobe …

Nous proposons un deal : l’enseignante sioniste peut donner cours à condition que les membres de l’équipe rédactionnelle des Intransigeants puissent s’inscrire dans sa classe en tant qu’élèves libres … L’objectif s’inverse : elle doit tenir le coup durant quatre mois ! On pourrait même en faire un jeu de télé-réalité, ça ferait un bon programme télé !

Des rumeurs affirment que certains professeurs de lycée de votre serviteur El Cristero, avec son franc-parler bien connu en matière historique, ne se sont toujours pas remis de cette période très éprouvante …

60 comments Actualité, Anti-sionisme, Histoire auschwitz, enseignante, holocause, inspecteurs, nancy, shoah, sioniste

Benjamin Lancar (juif intégriste, franc-maçon et extrémiste homosexuel !), dans sa qualité de président des Jeunes UMP, rendu célèbre pour avoir fait des attouchements sexuels et s’être masturbé publiquement devant l’ensemble des militants jeunes UMP de l’Ain, propose dans cette vidéo de créer une “riposte de droite” contre la blogosphère … Décidément, c’est l’hôpital qui se moque de la charité ….

On ne sait pas trop où se situe la vision de “droite” de ce Monsieur … A l’UMP, en 2010, être de droite signifie être pro-sioniste et/ou anti-pauvres … C’est sans doute principalement pour ces points là que Lancar réfléchit à une riposte sur la blogosphère …

La blogosphère politique est de plus en plus marquée par la “gauche du travail et la droite des valeurs”, tout l’inverse de ce qu’aimerait voir l’UMP …

45 comments Anti-sionisme, Médias benjamin lancar, blogosphere, droite, internet, jeunes ump, lancar, ump, video

Arturo Beltran Leyva, un Mexicain probablement plus Mexicain que les Mexicains, milliardaire et entretenant de bons contacts aux Etats-Unis ...

Quand on tape “Mexique” dans google actualités, difficile de ne pas tomber sur des articles concernant la guerre des gangs et la lutte contre les narcotrafiquants …

Ce matin, par exemple, l’AFP nous apprend ceci :

Mexique: un important “capo” du trafic de drogue arrêté

Un des “capos” des cartels de la drogue les plus en vue au Mexique, Edgar Valdez alias “La Barbie”, a été arrêté lundi près de Mexico, ont annoncé les autorités mexicaines.

C’était un des principaux lieutenants d’Arturo Beltran Leyva, le chef du cartel portant son nom, troisième homme le plus recherché du pays, abattu le 16 décembre 2009 lors d’une opération militaire.

“La Barbie”, chef des des tueurs à gages du cartel “des frères Beltran Leyva“, était cité parmi les successeurs possibles du chef défunt à la tête de l’organisation, en concurrence avec l’un des deux derniers frères en liberté, Hector. (…)

Le groupe des frères, né dans l’Etat de Sinaloa (nord-ouest), avait gagné 6 milliards de dollars entre 1990 et 2008 en exportant la drogue aux Etats-Unis, un trafic dont il contrôlait 15%, selon les autorités des deux pays.

Leur cartel avait fait sécession en janvier 2008, après l’arrestation d’un des frères, Alfredo, de son grand voisin, le puissant cartel de Sinaloa, dirigé par Joaquin “Chapo” Guzman, évadé d’un pénitencier mexicain en 2001. Ce fugitif vient d’entrer dans la liste des milliardaires en dollars publiée par le magazine américain Forbes.

Les Beltran Leyva soupçonnaient Guzman d’avoir “donné” Alfredo aux autorités.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hqyETv8YJSglbrwy4RNSH12AQMiQ

51 comments Actualité cartels, drogue, guzman, Leyva, mexique

Sarkozy Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa Président de la “France”	Saint Louis Louis IX de France dit Louis Le Lion ou Le Justicer Suprême
La honte de la France !100% juif intégriste ! Représente la république “française” sioniste, maçonnique et bourgeoise ! Soit l’Anti-France dans tout ce qu’elle a de plus dégénéré ! La nation n’est jamais tombée aussi bas ! Haine de la Chrétienté et mépris envers les pauvres !	L’âge d’or de la France ! 100% Catholique ! Représente le Royaume de France (ou la France tout court) dans son apogée religieuse, politique, économique et culturelle ! La plus grande armée et le plus grand Royaume d’Europe ! Amour et assistance envers les plus pauvres, rejet total des juifs intégristes !

Dans l’Angélus de Dimanche dernier, le Pape Benoit XVI a fait référence à Saint Louis :

Saint Louis IX, roi de France – dont on a fêté la mémoire mercredi dernier – a mis en pratique ce qui est écrit dans le Livre du Siracide : « Plus tu es grand, plus il faut t’abaisser pour trouver grâce devant le Seigneur » (3, 18). Il écrivait ainsi dans son « Testament spirituel à son fils » : « Si le Seigneur te donne quelque prospérité, non seulement tu devras le remercier humblement, mais prends garde de ne pas devenir pire par vaine gloire ou d’une autre façon, prends aussi garde de ne pas t’opposer à Dieu ou de l’offenser par ses propres dons » (Acta Sanctorum Augusti 5 [1868], 546).

http://www.zenit.org/article-25223?l=french

Ces passages sont tirés de son testament spirituel et politique … Nous vous invitons vivement à le lire dans son intégralité PAR ICI ! C’est court mais tellement beau …. Tout l’inverse de la politique sarkozyste ….

22 comments Citations, Histoire angelus, benoit xvi, louis ix, roi, saint louis, sarkozy, testament

Les médias français sont en émois : la presse iranienne vient de qualifier la “première dame de France” de prostituée … Nicolas Sarkozy va beaucoup apprécier … Etant donné que l’amour rend aveugle, on sait d’ores et déjà où les soldats français vont être envoyés pour mourir demain …

La gloire de la “France” : le couple présidentiel juif intégriste … EXCLUSIF : ceci est une photo encore SOFT de Carla Bruni ! Oui, il existe des photos d’elle où elle est un minimum habillée (et encore, elle porte un décolleté …) !

En réalité, le mot “prostituée” est fréquemment utilisé dans les sociétés traditionnelles pour qualifier les femmes de mauvaise vie, celles qui font des choses indignes avec leur corps, avec les hommes etc … Il ne s’agit pas spécifiquement d’une question de profession. Il est évident que Carla Bruni n’est pas une prostituée car par définition une prostituée se fait payer pour louer ses services …

105 comments Actualité, Médias carla bruni, iran, presse, prostituée, sarkozy

En dépit de la pluie, une centaine de Chrétiens étaient présents à la procession de l’Assomption dans les rues de Paris. De très jolies images …

JEU : il y a une tête qui ne nous est pas inconnue dans la procession, parviendrez-vous à la reconnaitre ?

13 comments Fêtes, Médias assomption, marie, paris, procession, video, vierge

Un nouveau reportage sur la Tradition a été diffusé il y a quelques jours sur France 3, très tard en soirée … Le film n’est pas encore trop méchant, contrairement à ce qu’on a l’habitude de voir …

Nous tenons à signaler que nous ne souscrivons pas à tout ce qui est dit et à tout ce qui se passe dans le reportage … Les propos trop élogieux sur le pontificat de Benoit XVI qui est encore loin d’être revenu sur le dernier concile hérétique, une remarque contre le révisionnisme de Mgr Williamson faite par un Prêtre qui n’est pas de la FSSPX, le fait de voir des frères en Chrétienté sautiller pitoyablement comme des petits singes sur un air d’eurodance durant une marche contre l’avortement … etc … et bien d’autres détails sont des éléments du reportage qui ne nous ont pas toujours fait rire … Le film est néanmoins intéressant … On appréciera particulièrement de voir le journaliste s’intéresser à la conception philosophique de la société et de la religion chez les Catholiques de la Tradition …

32 comments Médias documentaire, france 3, fsspx, pretres, religion, reportage, tradition, video

En rendant aux Etats Unis une visite privée il y a deux semaines, j’ai pu entrer et sortir du pays sans problème personnel, mais en faisant avec un ami le tour d’une grande ville américaine dévastée par la récente crise économique, j’ai pu observer des problèmes sociaux qui font peur:

En nous approchant de la ville en voiture nous sommes passés par un lotissement en campagne de maisons qui paraissaient coûteuses. « Vous voyez ces maisons luxueuses ? », me dit-il, « eh bien ce sont des maisons mal construites, en série, achetées beaucoup trop cher avec l’argent magique de l’époque Clinton (1992-2000) par des gens vivant un rêve, sans aucunes ressources au-delà du prochain salaire mensuel, dans un faux paradis d’endettement sans fin, de matérialisme et de dépenses sans arrière-pensée. S’ils viennent à perdre leur travail, comme c’est le cas pour beaucoup, ils auront de la chance s’ils récupèrent la moitié de ce qu’ils ont dépensé pour acheter leurs maisons. Ces hommes n’ont ni compétence ni métier réels. C’est tout un monde de beaux parleurs au bagou creux.

« Pour la plupart ce sont des blancs qui ont fui les banlieues proches du centre-ville où nous arrivons. Regardez toutes ces maisons fermées, abandonnées, croulantes, séparées par de grands espaces ouverts où l’on a détruit les bâtiments pour donner l’illusion de la prospérité. Mais les emplois une fois perdus ne reviennent pas, donc il n’y a aucune base solide pour un retour à la prospérité. Les maisons correctes que l’on voit encore ont été réparées ou reconstruites avec de l’argent du gouvernement fédéral, emprunté par la ville qui fait elle-même banqueroute. Ces projets de restauration immobilière sont irréels, parce que normalement le maintien de ces maisons sera négligé, donc en peu de temps on les verra de nouveau croulantes. Il y a une espèce d’aide déboursée par le gouvernement qui est apte à faire plus de mal que de bien aux récipiendaires qu’elle est supposée aider, pour autant qu’elle les réduit à en dépendre.

« Maintenant nous nous approchons du centre-ville où on voit de grandes et belles bâtisses, mais voyez combien peu de gens circulent dans les rues ! Ces bâtisses remontent aux années 1920, où cette ville fut un grand centre industriel, mais suite à la Seconde Guerre mondiale les USA se mirent à perdre leur suprématie industrielle. Vers l’époque du Président Reagan (1980-1988) il y a eu, à mon avis, un faux stimulant économique lorsqu’on a rendu accessible à tout le monde la carte de crédit. Par contre pendant les années 1990 un maire non-blanc a été élu qui a fait de son mieux pour ranimer la vie industrielle de la ville. C’est à lui que devons quelques-unes de ces belles bâtisses, mais ses concitoyens ne l’ont pas réélu, parce qu’il n’était pas comme eux.

« L’économie se trouve aujourd’hui au bord de l’abîme, pourtant la majorité des gens pensent qu’il suffira d’un an pour que tout aille de nouveau bien. Ils pensent que c’est merveilleux si le gouvernement imprime ou digitalise des montagnes d’argent. C’est tout au plus une personne sur vingt qui saisit toute la gravité de la situation, et il n’y a pas une personne sur cent qui fasse le lien entre le manque de religion et la chute de leur nation. Les gens ne veulent que des solutions de facilité, ils n’en cherchent ni de profondes ni de réelles. Les blancs ont permis qu’on leur refile un énorme complexe de culpabilité, et ils ont démissionné sans l’admettre. Il y a cet énorme problème connu et senti de tous, mais personne n’a le courage d’en parler ouvertement… »

Pourtant à 80 kilomètres de la ville fleurit une paroisse avec école de la Fraternité St Pie X, inconnue ou dédaignée du grand nombre, mais où l’unique solution vraie de tous ces problèmes est vécue : Dieu.

Kyrie eleison.

Mgr Williamson, le 28 Août 2010

80 comments Réflexions bishop williamson, crise, economie, etats unis, immobilier, mgr williamson, williamson

Dans les commentaires de notre article sur les origines maçonniques de la statue de la liberté, un lecteur défendant la franc-maçonnerie nous a déclaré ceci :

Vous êtes au courant que les catholiques sont acceptés dans les rangs de la Franc Maçonnerie ?

Cet argument, bien que classique parmi les gens qui défendent la maçonnerie, est extrêmement intéressant. Il est totalement juste d’un point de vue maçonnique.

On pourrait évidemment rappeler à cette personne que l’Eglise Catholique condamne la franc-maçonnerie et déclare que ses membres sont en état de péché grave. Pour être clairs avec les maçons qui passeraient par ici, un seul péché grave est un ticket direct pour l’Enfer. La franc-maçonnerie, par contre, voit les choses dans un tout autre paradigme.

Pour la maçonnerie, tout le monde peut devenir franc-maçon. Il n’y a aucune discrimination religieuse, philosophique, politique, ethnique en son sein. Peut-être un peu de discrimination sociale, étant donné que le milieu est fortement élitiste, mais rien d’officieux à ce niveau. Certes, les femmes ont un peu plus difficilement accès à certaines loges, ceci étant probablement dû au coté rationnel de la maçonnerie (la raison n’étant pas le point fort des femmes qui ont plus à voir avec la sensibilité et l’émotion). Mis à part ce point compréhensible (il n’y a pas non plus de femmes Prêtres dans l’Eglise), les portes des loges peuvent s’ouvrir à tous ceux qu’un “Frère” jugera profitable d’accueillir, que ces personnes soient athées, juives, chrétiennes, musulmanes, bouddhistes, de gauche, de droite … etc … Certaines loges sont plus orientées que d’autres au niveau des croyances religieuses ou politiques, tout dépend … Car oui, contrairement à une idée fortement répandue, un cadre du Front National, “Catholique” et antisioniste (pour imaginer le pire des exemples) pourrait très bien être franc-maçon s’il le désirait. Certes, peut-être pas au Grand Orient de France, mais il y a probablement des loges qui l’accepteraient sans trop de problèmes. Qui plus est, cela rendrait les discussions et autres travaux initiatiques entre Frères d’autant plus attrayantes.

Et bien, en réalité, sans rentrer dans les grands débats sur les magouilles, les rituels douteux et les fameuses conspirations, c’est bien cela le premier problème de la franc-maçonnerie. Derrière son coté initiatique théâtral et symbolique qui semble très drôle, il y a des concepts idéalistes qui tentent de s’accommoder avec toutes les philosophies, confessions et orientations politiques … Nous pouvons citer les mots clés qui font les grands principes de la maçonnerie : libre-pensée, libre-examen, libre-conscience, humanisme, adogmatisme, rationalisme, culte du secret … etc … C’est bien cela que l’Eglise Catholique condamne.

Le jugement négatif de l’Eglise sur les associations maçonniques demeure donc inchangé, parce que leurs principes ont toujours été considérés comme inconciliables avec la doctrine de l’Eglise, et l’inscription à ces associations reste interdite par l’Eglise. Les fidèles qui appartiennent aux associations maçonniques sont en état de péché grave et ne peuvent accéder à la sainte communion.

Joseph, card. RATZINGER
Préfet

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19831126_declaration-masonic_fr.html

La religion Catholique est certes rationnelle mais pas rationaliste, car le rationalisme implique le reniement des dogmes. Par conséquent, quand on se déclare rationaliste (c’est à dire quand on place la Raison humaine au dessus de la Foi), on ne peut plus se prétendre Catholique. Ensuite, tout ce qui est lié à la liberté de pensée est une abomination car il est écrit : “Un seul Dieu, une seule Foi”. On ne peut pas interpréter le monde et les Saintes Ecritures comme on l’entend non plus, contrairement à ce que racontent les Protestants (desquels découle la franc-maçonnerie), sinon comment être sûr d’obéir correctement à la Volonté de Dieu (on s’adresse ici aux franc-maçons qui se déclarent croyants) ? Le culte du secret n’a rien de Catholique non plus, car de véritables travaux pour la Vérité doivent se faire dans la Lumière et non pas dans l’ombre (à part cela, ce sont nous les “obscurantistes”) … La franc-maçonnerie, dans son objectif d’œuvrer pour un monde de “liberté, égalité, fraternité” (qui ne peuvent avoir lieu qu’en Dieu d’un point de vue Catholique), se donne pour objectif de transcender les divisions qui règnent entre les différentes confessions, philosophies et orientations politiques avec ce qu’on appelle, en résumé, le libéralisme.

Le libéralisme est la doctrine philosophique est ce qui constitue le socle de la pensée maçonnique, il en est le synonyme. La franc-maçonnerie ritualise, réfléchit, débat, influence, travaille à la promotion de cet objet anticatholique, la somme de toutes les hérésies. Il s’agit de la nouvelle religion mondiale qui se donne pour objectif de mettre tout le monde d’accord, notamment via une arme supra-constitutionnelle adulée de tous : les très efficaces droits de l’homme.

Le travail est déjà bien avancé, y compris au sein de l’Eglise Catholique : celle-ci continue à condamner la franc-maçonnerie mais a tout de même été contaminée il y a quarante ans par les idées que celle-ci promeut. Le concile Vatican II, ce n’est pas autre chose que la victoire du libéralisme, la meilleure arme que Satan ait inventé pour affaiblir notre Sainte Religion. Le libéralisme est inodore et incolore, il contamine tout sur son passage sans même que nous nous en rendions compte. Ainsi, qu’on ne vienne pas nous dire que le problème de Vatican II se résume simplement à des problèmes de liturgie, de collégialité, de liberté-religieuse (idéal 100% maçonnique) et de faux-oecuménisme. Ce ne sont que les conséquences de l’esprit du concile.

Tout cela pour dire que le problème d’un individu qui serait en même temps Catholique et franc-maçon ne réside pas tant dans une contradiction que dans une impossibilité totale. .On ne peut pas être Catholique et franc-maçon.

Il y a encore énormément de choses à dire sur franc-maçonnerie (symbolisme, secret …), on pourrait écrire des bouquins entiers, mais cet article ne concerne à proprement parler que les principales raisons de la condamnation par l’Eglise.

66 comments Réflexions condamnation, eglise, franc maconnerie, liberalisme, loge, maconnerie, philosophie, rituels, Vatican

Le juif intégriste Ken Mehlman, ancien directeur de campagne de George W. Bush et cadre du parti républicain, a révélé publiquement hier qu’il était homosexuel.

“Cela m’a pris 43 ans pour vivre sereinement avec cet aspect de ma personnalité“, a déclaré Ken Mehlman. “Chacun trace sa route à sa façon et en ce qui me concerne j’ai annoncé la nouvelle à ma famille, à mes amis, à mes anciens collègues [du parti républicain, ndlr] ces derniers mois et ils ont été merveilleux“, poursuit-il.

Ken Mehlman est un faucons conservateur de l’administration américaine responsable de la guerre en Irak. Il a assuré que George W. Bush, qui a laissé des homosexuels servir dans son administration, “n’était pas homophobe”.

Voila une belle illustration de toute l’hypocrisie du conservatisme … Nous verrons que d’ici dix ans, les gens qui se disent “conservateurs” seront dix fois plus nombreux à défendre les adoptions d’enfants et les “mariages” par des homosexuels …

Le conservatisme est une réaction, non pas une série d’idées fondées sur le principe de la Tradition. C’est un concept qui ne fait que réagir de génération en génération selon les vents du changement et des circonstances. Un conservateur veut par définition conserver dans la société ce qu’il connaît et ce qu’il a été conditionné à accepter comme étant “normal”. Comme chaque génération passe et que la société devient plus à “gauche” ou à “droite”, selon les circonstances, la prochaine génération de conservateurs sera d’autant plus à gauche ou à droite selon la tendance. Le conservatisme est donc une donnée typiquement dialectique ayant pour but implicite, encore une fois, de consolider l’emprise du pouvoir !

Le conservateur n’a donc pas de projet politique, il passe son temps à réagir aux nouveautés politiques. Encore une fois, son regard n’est pas tourné vers l’avenir et l’Espérance mais vers le passé de sa naissance suivant son contexte existentiel, contrairement à ses adversaires qui ont des projets de sociétés concrets (communistes, anarcho-capitalistes, alter-mondialistes ou mondialistes tout court …). C’est à dire que lorsqu’un conservateur recule d’un pas, son ennemi en avancera de deux (comme dirait Lénine). C’est comme cela qu’ils se font tous duper …

Pour illustrer le propos, cela explique que de nombreux blogs “conservateurs” ou “néoréacs” (comme ils aiment s’appeler) ne remettent plus en question la “démocratie” ou la récente “liberté” de la femme à mettre des mini-jupes et à travailler plutôt qu’être mère au foyer, puisque de nos jours tous ces “aquis” sont considérés par les occidentaux comme tout à fait “normaux”. Certains publient même des photos dégoutantes de femmes dénudées sur leur blog (ne les critiquez pas, sinon ils vous traiteront d’intégriste voire – pire – de Talibans ou de “chrétiens à babouches” !). Ils se plaignent de l’avortement et du mariage homosexuel, oui (et encore, de moins en moins, il n’y a pratiquement plus que les plus chrétiens d’entre eux qui le font), parce qu’il y a encore des voix qui s’élèvent. Et si dans quinze ans ces horreurs deviennent totalement normalisées dans la société, ils n’en parleront probablement plus. A la place, ils se contenteront de dire “non” au clonage de l’être-humain ou “non” à l’adoption de bébés pour les couples pédophiles. Mais pas de projet de société en réponse à cette dégénérescence, rien. On conserve le monde de notre naissance, on ne veut ni qu’il “régresse” ni qu’il “évolue”, c’est tout.

La Tradition, ce n’est pas du conservatisme. La Tradition, ce n’est pas “conserver” notre époque ou “revenir en arrière”, c’est revenir à la Vérité. C’est un projet de société : le Règne du Christ-Roi dans nos coeurs et sur la Cité.

39 comments Actualité, Réflexions bush, conservateur, conservatisme, gay, homosexuel, juif intégriste, ken mehlman, tradition

La croix du Christ trainée dans la boue chez les sectateurs du Talmud (synagogue de Toulouse, janvier 2009. Mgr le Gall blasphème en toute bonne conscience sa fonction de successeur des apôtres)

Combien de temps les catholiques de France et d’ailleurs vont-ils devoir encore supporter que les diocèses de France soient dirigés par des traîtres qui salissent quotidiennement la religion catholique en la confondant avec l’humanisme et le droitdel’hommisme le plus abêtissant ?

Par ses déclarations ridicules, Mgr Le Gall a fait d’une pierre deux coups puisqu’il s’érige également en donneur de leçons d’histoire :

Devant 4 000 personnes rassemblées en la basilique de Lourdes, Monseigneur Robert Le Gall a lu, durant son homélie, la lettre rédigée en août 1942 par son prédécesseur, Monseigneur Jules-Géraud Saliège, appelant à protéger les juifs.

“Ils font partie du genre humain. Ils sont nos Frères comme tant d’autres. Un chrétien ne peut l’oublier”, disait notamment cette lettre dont il avait ordonné la lecture publique.

Mgr en remet donc une bonne louche concernant “les heures les plus sombres de notre histoire” (quelle indépendance d’esprit) qu’il assimile à la politique sarkozienne actuelle. Outre que c’est faire trop d’honneur à la politique migratoire de Sarkozy qui n’est que de la poudre aux yeux pour gogos démocrates, Mgr le Gall prouve ainsi qu’il est un traitre à la foi catholique mais également un très mauvais pasteur pour tous les fidèles dont il a charge. En effet, “l’appartenance au genre humain” n’a jamais justifié aux yeux des chefs d’Etat catholiques véritables l’invasion inconsidérée de tout un territoire par des masses allogènes de plus en plus nombreuses, au mépris de la stabilité communautaire des peuples dont ils avaient la charge.

Contre la théologie guimauve des blasphémateurs, voir notre texte :

http://www.intransigeants.com/2010/08/reponse-dun-catholique-a-un-nietzscheen-sur-la-question-migratoire-et-la-pretendue-molesse-chretienne

Tout chef d'Etat catholique se doit d'expulser ces illégaux qui menacent la stabilité du pays. Mgr Le Gall, par ses paroles perfides, trahit la véritable charité catholique qui n'a jamais été aveugle. Il en sera redevable devant Dieu

23 comments Uncategorized apostasie, benoit xvi, immigration, Mgr Le Gall, roms, synagogue, traître, Vatican